חברת נמל אשדוד בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בעמ

החלטה

בפניי עתירה למתן סעד זמני בדמות צו מניעה ארעי, המכוון למנוע ולאסור על המשיבה ועל כל הפועל בשמה ומטעמה לבצע עבודות צבע בהתזה בתחומי תחנת הכח בעיר אשדוד בלא תאום וקבלת אישור המבקשת לכך.

על-פי הבקשה, המבקשת סבורה, כי קיימת דחיפות, המשמשת עילה, להצדקת מתן סעד ארעי במעמדה בלבד.

הבקשה נתמכה בתצהירו של מר ישראל יוסף, המשמש כראש מדור נכסים ומסחר במבקשת.

על-פי התצהיר, עוד ביום 9.11.10, נודע למבקשת על כוונת המשיבה לבצע בתחום תחנת הכח עבודות צבע בהתזה. לשיטת המבקשת, תהליך צביעה זה עלול לגרום נזק למתקנים ולציוד המצויים בתחום הנמל שבניהולה של המבקשת. עוד מציינת המבקשת, כי האזור העלול להיפגע, מצוי בגבול הצפוני של הנמל ומשמש לאחסנה של אלפי כלי רכב והחשש הוא, שאם לא יוצאו כלי הרכב הללו ממקום אחסנתם, יגרם להם נזק, עקב תהליך הצביעה.

נציג המבקשת מוסיף ומציין, כי הקושי, רובו ככולו, נעוץ בכך שכלי הרכב האמורים, אינם ניתנים לתזוזה בהתראה כה קצרה, בין היתר לאור החוסר בשטחי אחסון. אלא, שלצד אמירה זו, מציינת המבקשת, כי עוד באותו היום, פנה ראש מחלקת תפעול במבקשת לממונה על הפרויקט במשיבה וביקשו להמציא התחייבות של הקבלן המבצע מטעם המשיבה או בעבורה לשיפוי המבקשת בגין הנזקים העלולים להיגרם.

הצטברותן של הטענות, עשוי לחייב מסקנה, כי אלמלא סירובה של המשיבה או הימנעותה מלהמציא אותה התחייבות נדרשת, לא היתה מוצאת לנכון המבקשת לעתור להוצאת צו מניעה ארעי כאמור.

המבקשת מציינת, כי בכוונת המשיבה להתחיל בעבודות הצבע כבר ביום 14.11.10 ולא מצאתי בפי המבקשת הסבר, בוודאי כזה מניח את הדעת, מדוע בקשתה לסעד זמני באה לעולם אך היום, 11.11.10, לאחר חצות היום.

הגשת הבקשה בעיתוי האמור, שוללת, הלכה למעשה, פתחון פה של המשיבה וכל שכן אינה מאפשרת לבית המשפט לנסות ולהסדיר המחלוקת באמצעים שפגיעתם ביכולת המשיבה להמשיך ולנהל את שגרת עסקיה תהיה פחותה יותר. אם לא די בכך, הרי שגם כתב ההתחייבות שצורף לעתירה אינו כתב התחייבות מקורי, אלא המדובר בעותק צילומי שאמנם חתימתה של המבקשת עליו, מאושרת על-ידי בא כוחה, אך בכל הכבוד, המדובר בעותק צילומי שלמצער, אינו מאושר כתואם למקור.

בנותני דעתי לכך, שעבודות הצבע מתוכננות להתבצע גם לשיטת המבקשת בתחום שטחה של המשיבה והחשש הוא אך מפני תוצאות הלוואי של אותה פעולה יחד עם העובדה, כי הבקשה באה לפתחו של בית המשפט אך היום לאחר השעה 14:00 וכאשר נמצאים אנו בשעות אחר הצהרים של יום חמישי, אינני רואה עילה, המצדיקה היעתרות לבקשה.

חיזוק נוסף למסקנה זו הינו העובדה, כי עת נודע למבקשת עוד ביום 9.11.10 על כוונת המשיבה להתחיל בעוד ימים מספר בתהליך צביעה, היא מצאה לנכון לכל היותר, לדרוש כתב שיפוי ומכך מתחייבת מסקנה, כי אילו היה נחתם מסמך כאמור, התנגדות המבקשת, קרוב לודאי, הייתה מוסרת מן הדרך.

לנוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי לנכון ליתן ולו הסעד הארעי במתכונת המבוקשת.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: